大学教授教中学，不是降级，也未必降维

李冬雪

从大学到中学，是降级还是降维？

近日，广州白云区教育局对2021年公开招聘教师岗位博士研究生拟聘用人员进行公示。在名单上，物理学副教授赖博士的拟聘岗位为中小学物理教师，由此引发热议。

有人说这是大材小用，他们只说对了一半。基础教育是民生大计，事关国家根本、民族未来。如此重要的岗位，岂是“小用”？

更何况，中小学不仅传授知识，即“教书”，还重在培养孩子的品性、习惯、兴趣，即“育人”。在知识的维度，基础教育所需的学科高度、深度、精度自然远低于高等教育，但在育人的层面，中小学教师的工作难度、强度、复杂程度远超大学教师。

当物理系副教授走进中学课堂，他头顶学术的光环，精通深奥的理论，还摆脱了科研的苦恼。但坐在他面前的，是一群稚嫩的学生，他们中有人压根不喜欢物理，有人喜欢却学不会，还有人一学就会却总在考试中犯低级错误。他们性格有别，特长各异，却坐在同一间教室里。他们远虑不同，近忧却高度一致——升学。面对这样一群孩子，他有十足把握担负起一个老师的责任，用中学生听得懂的语言解释科学界的奥秘吗？他有充分信心扮演好半个家长的角色，在课堂内外顾及每个孩子的成长吗？

从这个意义上讲，大、中、小学教育不能简单线性地划分为高、中、低三个等级，大学老师和中小学老师的区别也不在于社会地位，而更像是性质不同的两份工作。从大学到中学，不是退回舒适圈，而是破圈。

破圈意味着压力、挑战，但接二连三破圈，也反映出一些更现实的利益，比如薪资更高、发展前景更好、解决落户等。这些问题无法回避，也无需回避。所以那些跳槽到中学的高校学者，无论出于主动，抑或略显无奈，他们的选择都应该得到尊重。

当然，从另一个角度看，学者的跳槽对高校而言无疑是损失，学者扎根基层对学科前沿研究也会产生影响。这个问题需要反思，但不应以苛求学者以牺牲个人为前提。高等院府的管理方、科研成果的评价者更应该对此深思。